“Nord Stream 2” vienošanās varētu izbeigt karu Ukrainā

Ārvalstīs
Sargs.lv/ Atlantic Council
"Nord Stream 2" gāzes cauruļvada ieklāšana Baltijas jūrā
Foto: Foto: Nord Stream 2 / Axel Schmidt

Konflikts Ukrainas austrumos un Krieviju- Vāciju savienojošā gāzes vada “Nord Stream 2” būvniecība ir divi šī brīža visstrīdīgākie jautājumi Eiroatlantijas drošības programmā, abiem atrodoties bīstamā strupceļā. Šo divu jautājumu kopīga risināšana paplašinātu sarunas un pavērtu jaunas kompromisu iespējas. Tas varētu novest pie risinājuma, kas būtu visu pušu interesēs.

Alternatīva ir skaidra: konflikts ir jārisina. Krievija pie Ukrainas robežām izvieto arvien lielāku karaspēku, bet centieni ar Minskas un Normandijas procesiem atjaunot Ukrainas suverenitāti okupētajās teritorijās ir izgāzušies. Nav saredzamas beigas vardarbībai, kas līdz šim prasījusi aptuveni 14 000 cilvēku dzīvības,

ASV sankcijas pret “Nord Stream 2” līdz šim bijušas efektīvas, aizkavējot projekta pabeigšanu, taču tās nav nākušas viegli. Tās cena bija spriedzes pieaugums ASV un Vācijas attiecībās laikā, kad abu valstu saites būtu jāstiprina. Protams, šīs sankcijas vēl vairāk kaitē ASV attiecībām ar Krieviju.

Neapmierinātība Vācijā saistībā ar Krievijas opozīcijas līdera Alekseja Navaļnija indēšanu un ieslodzīšanu, ir metusi ēnu uz “Nord Stream 2” projektu, taču tā nebūs mūžīgi. Labākais veids, kā izmantot pašreizējo situāciju būtu nevis “Nord Stream 2” projekta apturēšana, bet gan panāk, ka Krievijas atkāpjas no Ukrainas austrumiem

Ukrainas austrumos nebūtu iespējama karadarbība bez Krievijas iniciatīvas. Krievijas spēkiem nav tiesību tur atrasties, bet viņi tur atrodas un atradīsies tik ilgi, kamēr Kremlis izlems, ka tā interesēs ir šos spēkus atsaukt. Līdz šim Kremļa vēlmi saglabāt savu klātbūtni Donbasā nekas nav spējis mainīt, tomēr “Nord Stream 2” nākotnes likšana galdā varētu mainīt situāciju.

“Nord Stream 2” ir Putina prestiža projekts, jo attiecības ar Vāciju viņam ir īpaši svarīgas. Grūti iedomāties, ka Kremlis varētu nedarīt visu tā spēkos iespējamo, lai nosargātu šo projektu un izvairītos no nu jau 11 miljardus ASV dolāru vērtā gāzes cauruļvada demontāžas.

Lai arī projekts ir par 95% gatavs, tas vēl ir tālu no pabeigšanas. Pat, ja Krievijas gāzes gigants “Gazprom” spēs apiet sankcijas un pabeigt projektu šā gada beigās, kā tas iepriekš plānots, 2020. gada decembrī noteikto ASV sankciju stāšanās spēkā varētu bloķēt šī gāzes vada sertifikācijas projektu un ar to saistīto apdrošināšanu. Šie procesi ir tik pat svarīgi, lai panāktu, ka pa gāzes vadu faktiski drīkstētu plūst Krievijas gāze.

“Nord Stream 2” līdz šim ir lieliski kalpojis Kremļa ģeopolitiskajiem mērķiem, radot plaisu ASV un Vācijas attiecībās, kā arī starp Vāciju un citiem Eiropas partneriem, piemēram, Poliju, Baltijas valstīm un Ukrainu. Vācijai attiecības ar “Gazprom” kopš A. Navaļnija indēšanas ir kļuvušas neērtas, turklāt Vācijas Zaļie iebilst pret projektu vides apsvērumu dēļ. Iespējams, tas tiks apturēts, ja Vācijā pēc septembrī gaidāmajām vēlēšanām pie varas nāks jaunā valdība.

Arī Eiropas Parlaments nesen aicināja projektu pārtraukt, pat Francijas Eiropas lietu ministrs ir paziņoja, ka “Nord Stream 2” varētu tikt likvidēts kā atbilde uz A. Navaļnija saindēšanu.

Ņemot vērā visu iepriekš minēto, Kremlis varētu lemt, ka tā interesēs ir drīzāk armijas izvešana no Donbasa, lai panāktu vienošanos par “Nord Stream 2” nākotni. “Nord Stream 2” šobrīd turpina indēt Krievijas attiecības ar Vāciju. Tādējādi Kremlī varētu būt vēlme šīs attiecības stabilizēt.

“Covid-19” un energoresursu cenu kritums ir uzlicis nopietnu finansiālu slogu uz Krievijas pleciem. Donbasa septiņu gadu ilgās okupācijas izmaksas varētu būt kas tāds, ko Kremlis varētu būt ieinteresēts atmest. Ņemot vērā Donbasa izpostīto stāvokli, Kremlis var saskatīt priekšrocības šīs teritorijas atgriešanai Kijevas kontrolē, padarot to par Ukrainas problēmu.

Sankcijas vien neliks Krievijai atstāt Ukrainas austrumus, bet sankciju atvieglojumi saistībā ar “Nord Stream 2” un Donbasu kā daļu no plašākas paketes, kas uzlabotu ekonomiskās attiecības ar Rietumiem, varētu būt Kremļa interesēs.

Dažu miljonu vēlētāju iekļaušana Ukrainas politiskajā sistēmā no pašreiz okupētā Donbasa Kremlim varētu būt pievilcīga, jo šie vēlētāji būtu uzmanīgāki nekā citi ukraiņi saistībā ar nepieciešamību ņemt vērā Krievijas intereses.

Protams, Kremlim būtu jāpaskaidro politikas maiņa attiecībā uz Ukrainu Krievijas sabiedrībai, izvairoties no uzskata, ka krieviski runājošie tautieši tiek pamesti. Sabiedriskās domas aptaujas liecina, ka vidusmēra krievi ir piesardzīgi izturas pret šādām aktivitātēm ārzemēs. Kremļa propagandas mašīnas uzdevums būtu šāda veida vienošanos pavērst kā Krievijas uzvaru, ja tiktu dota šāda pavēle.

“Nord Srteam 2” mērķis vienmēr bijis novirzīt gāzes plūsmu no Ukrainas un stiprināt Krievijas un Vācijas enerģētikas un ekonomiskās saites, nevis nodrošināt Eiropai jaunas gāzes piegādes no Krievijas. Pēc gāzes plūsmas apturēšanas caur Ukrainu 2009.gadā, Eiropas Savienība un atsevišķas dalībvalstis, piemēram, Polija, veica pasākumus, lai novērstu Krievijas centienus dominēt Eiropas gāzes tirgū. Piemēram, Polija Baltijas jūras piekrastē ir uzbūvējusi ievērojamas Sašķidrinātās dabasgāzes importa termināli un tuvojas gāzes vada pabeigšanai, kas to savieno ar Norvēģiju. Tādējādi, Polija vairs nav atkarīga no Krievijas dabasgāzes importa.

Eiropas Komisijas Enerģētikas departamenta ģenerāldirektore Dite Jūla-Jorgensena (Ditte Juul-Jorgensen) februārī kategoriskā tonī paziņoja, ka Eiropas Savienībai nav vajadzīgs “Nord Stream 2” projekts, lai nodrošinātu dabasgāzes piegādes drošību. Viņa atzīmēja, ka pēdējās desmitgades laikā veiktie ieguldījumi Sašķidrinātās dabasgāzes pārkraušanas termināļos, starpsavienojumos un krātuvēs ir nodrošinājuši pietiekamu gāzes apgādi, lai apmierinātu Eiropas Savienības vajadzības arī bez “Nord Stream 2”. Saskaņā ar Eiropas Zaļo vienošanos, bloks ir paātrinājis pāreju uz atjaunojamajiem energoresursiem, kas vēl vairāk samazinās nepieciešamību pēc “Nord Stream 2”.

ASV pamatoti iebilda pret “Nord Stream 2”, tomēr, ja toreizējā ASV prezidenta Donalda Trampa administrācia būtu bijusi patiesi noraizējusies par “Nord Stream 2” darbību, tai tas bija jāaptur 2017.gada vasarā, kad spēkā stājās likums par ASV pretinieku apturēšanu ar sankciju palīdzību (Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act – CAATSA) un vēl nebija sākusies “Nord Stream 2” būvniecība. ASV nokavēja šo brīdi un toreizējais ASV valsts sekretārs Rekss Tilersons (Rex Tillerson) šādi deva zaļo gaismu šim projektam. Šī atļauja departamenta “vadlīniju” veidā bija spēkā arī vairākus gadus pēc viņa aiziešanas no amata. Tādējādi Eiropas enerģētikas uzņēmumiem, kuri bija ieguldījuši 5 miljardus dolāru, lai finansētu pusi no “NS2” būvniecības, nebija skaidri definēts, ar kādiem nosacījumiem atkāpties no projekta.

ASV Kongress 2019.gada decembrī novēloti pieņēma sankcijas pret “Nord Stream 2” būvniecībā iesaistītajiem cauruļu ieklāšanas kuģiem. Šveices cauruļu uzstādīšanas uzņēmums “Allseas” nekavējoties izstājās, apturot projektu, tomēr līdz tam laikam tas jau bija lielākoties pabeigts.

Kremlis uzstāj, ka okupētajām teritorijām Ukrainas austrumos nosakāms “īpašs federāls statuss”, kas grautu Ukrainas valstiskumu. Lai kas notiktu tālāk, Kremlim par pietiekamu jāatzīst decentralizētais statuss, kas šobrīd valda šajos reģionos. Tā būtu liela piekāpšanās – ja vien galdā netiks likts kas vairāk, piemēram, zaļā gaisma “Nord Stream 2” un labākas iespējas tirdzniecībai un ekonomikas izaugsmei, nav izredžu, ka Kremlis pieņemtu šādus nosacījumus.

Turklāt okupētā teritorija būtu jānodod Eiropas Drošības un sadarbības organizācijas jeb EDSO pagaidu pārvaldē, pēc kāda laika EDSO uzraudzībā organizējot vēlēšanas saskaņā ar Ukrainas likumiem. Tad Ukraina pilnībā pārņemtu kontroli pār šīm teritorijām, ASV izbeigtu sankcijas pret “Nord Stream 2”, bet ASV un ES izbeigtu sankcijas, kas saistītas ar Krievijas agresiju Ukrainas austrumos.

Vācijas lēmums virzīties uz priekšu ar “Nord Stream 2” pat pēc Krievijas agresijas Krimā un Donbasā bija cinisks solis, tāpēc Vācijai jāpalīdz novērst jucekli, kura radīšanu tā savulaik veicinājusi. Viens no motivatoriem varētu būt A. Navaļnija saindēšana. Pastāv precedents: Vācijas diplomātija spēlēja konstruktīvu lomu 2019.gada beigās, palīdzot Ukrainai iegūt garantētos Krievijas gāzes tranzīta apjomus nākamajiem pieciem gadiem. Vācijai būtu vēlreiz jāstiprina apņemšanās nodrošināt, ka ievērojams gāzes daudzums turpina šķērsot Ukrainu pēc tam, kad sāk darboties “Nord Stream 2”.

Donbasa atgūšana būtu liela uzvara Ukrainai. “Naftogaz” cietīs no gāzes tranzīta ieņēmumu krituma, kad sāks darboties “Nord Stream 2”, tomēr tas jau pielāgojas. Dabasgāzes attiecības ar Krieviju kopš neatkarības atgūšanas bijušas ievērojamas korupcijas avots Ukrainā, tādēļ šo saišu mazināšana ir pat vēlama. Vācijai un ES vajadzētu apņemties izpētīt Ukrainas gāzes tranzīta sistēmas izmantošanu ūdeņraža gāzes piegādāšanai nākotnē, lai mazinātu finansiālo triecienu.

Ja visas valstis vadītu eņģeļi, nebūtu nepieciešama diplomātija. Prasīt, lai Kremlis rīkojas pareizi, nenodrošinot, ka tas ir tā interesēs, nenovedīs ne pie kā cita, kā konflikta turpināšanas. Pašreizējais spriedzes pieaugums Ukrainas austrumos skaidri iezīmē pieaugošās briesmas un apdraud progresu dažādās ASV un Krievijas sadarbības jomās, piemēram, ieroču kontrolē.

Potenciālais darījums zaļajai gaismai “NS2” apmaiņā pret Donbasu būtu visu iesaistīto pušu interesēs.

Dalies ar šo ziņu